मेडिकल स्कूल में शिक्षण प्रभावशीलता को मापने के लिए छात्र सीखने और व्यापक मानकों का विकास करना | बीएमसी चिकित्सा शिक्षा

मेडिकल स्कूलों सहित उच्च शिक्षा के सभी संस्थानों के लिए पाठ्यक्रम और संकाय का मूल्यांकन महत्वपूर्ण है। शिक्षण (SET) के छात्र मूल्यांकन आम तौर पर अनाम प्रश्नावली का रूप लेते हैं, और यद्यपि वे मूल रूप से पाठ्यक्रमों और कार्यक्रमों का मूल्यांकन करने के लिए विकसित किए गए थे, समय के साथ उनका उपयोग शिक्षण प्रभावशीलता को मापने के लिए भी किया गया है और बाद में महत्वपूर्ण शिक्षण-संबंधित निर्णय लेने के लिए। शिक्षक पेशेवर विकास। हालांकि, कुछ कारक और पूर्वाग्रह निर्धारित स्कोर को प्रभावित कर सकते हैं और शिक्षण प्रभावशीलता को निष्पक्ष रूप से मापा नहीं जा सकता है। यद्यपि सामान्य उच्च शिक्षा में पाठ्यक्रम और संकाय मूल्यांकन पर साहित्य अच्छी तरह से स्थापित है, चिकित्सा कार्यक्रमों में पाठ्यक्रमों और संकाय का मूल्यांकन करने के लिए समान उपकरणों का उपयोग करने के बारे में चिंताएं हैं। विशेष रूप से, सामान्य उच्च शिक्षा में सेट को सीधे पाठ्यक्रम डिजाइन और मेडिकल स्कूलों में कार्यान्वयन के लिए लागू नहीं किया जा सकता है। यह समीक्षा इस बात का अवलोकन प्रदान करती है कि इंस्ट्रूमेंट, मैनेजमेंट और व्याख्या स्तरों पर सेट को कैसे बेहतर बनाया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, यह लेख बताता है कि छात्रों, साथियों, कार्यक्रम प्रबंधकों, और आत्म-जागरूकता, एक व्यापक मूल्यांकन प्रणाली सहित कई स्रोतों से डेटा एकत्र करने और त्रिकोणित करने के लिए सहकर्मी समीक्षा, फोकस समूहों और आत्म-मूल्यांकन जैसे विभिन्न तरीकों का उपयोग करके, एक व्यापक मूल्यांकन प्रणाली कर सकते हैं निर्माण किया जा सकता है। प्रभावी रूप से शिक्षण प्रभावशीलता को मापें, चिकित्सा शिक्षकों के पेशेवर विकास का समर्थन करें, और चिकित्सा शिक्षा में शिक्षण की गुणवत्ता में सुधार करें।
पाठ्यक्रम और कार्यक्रम मूल्यांकन मेडिकल स्कूलों सहित उच्च शिक्षा के सभी संस्थानों में एक आंतरिक गुणवत्ता नियंत्रण प्रक्रिया है। शिक्षण (SET) का छात्र मूल्यांकन आमतौर पर एक रेटिंग स्केल का उपयोग करके एक अनाम पेपर या ऑनलाइन प्रश्नावली का रूप लेता है जैसे कि एक लिकर्ट स्केल (आमतौर पर पांच, सात या उच्चतर) जो लोगों को उनके समझौते या समझौते की डिग्री को इंगित करने की अनुमति देता है। मैं विशिष्ट बयानों से सहमत नहीं हूं) [1,2,3]। यद्यपि सेट मूल रूप से पाठ्यक्रमों और कार्यक्रमों का मूल्यांकन करने के लिए विकसित किए गए थे, समय के साथ उनका उपयोग शिक्षण प्रभावशीलता [4, 5, 6] को मापने के लिए भी किया गया है। शिक्षण प्रभावशीलता को महत्वपूर्ण माना जाता है क्योंकि यह माना जाता है कि शिक्षण प्रभावशीलता और छात्र सीखने के बीच एक सकारात्मक संबंध है [7]। यद्यपि साहित्य स्पष्ट रूप से प्रशिक्षण की प्रभावशीलता को परिभाषित नहीं करता है, यह आमतौर पर प्रशिक्षण की विशिष्ट विशेषताओं, जैसे "समूह बातचीत", "तैयारी और संगठन", "छात्रों के लिए प्रतिक्रिया" [8] के माध्यम से निर्दिष्ट किया जाता है।
सेट से प्राप्त जानकारी उपयोगी जानकारी प्रदान कर सकती है, जैसे कि किसी विशेष पाठ्यक्रम में उपयोग किए जाने वाले शिक्षण सामग्री या शिक्षण विधियों को समायोजित करने की आवश्यकता है या नहीं। सेट का उपयोग शिक्षक पेशेवर विकास [4,5,6] से संबंधित महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए भी किया जाता है। हालांकि, इस दृष्टिकोण की उपयुक्तता संदिग्ध है जब उच्च शिक्षा संस्थान संकाय के बारे में निर्णय लेते हैं, जैसे कि उच्च शैक्षणिक रैंक (अक्सर वरिष्ठता और वेतन वृद्धि के साथ जुड़े) और संस्था के भीतर प्रमुख प्रशासनिक पदों को बढ़ावा देते हैं [4, 9]। इसके अलावा, संस्थानों को अक्सर नए पदों के लिए अपने अनुप्रयोगों में पिछले संस्थानों से सेट को शामिल करने के लिए नए संकाय की आवश्यकता होती है, जिससे न केवल संस्था के भीतर संकाय पदोन्नति को प्रभावित किया जाता है, बल्कि संभावित नए नियोक्ता भी होते हैं [10]।
यद्यपि पाठ्यक्रम और शिक्षक मूल्यांकन पर साहित्य सामान्य उच्च शिक्षा के क्षेत्र में अच्छी तरह से स्थापित है, यह चिकित्सा और स्वास्थ्य देखभाल के क्षेत्र में ऐसा नहीं है [11]। चिकित्सा शिक्षकों के पाठ्यक्रम और आवश्यकताएं सामान्य उच्च शिक्षा से भिन्न होती हैं। उदाहरण के लिए, टीम लर्निंग का उपयोग अक्सर एकीकृत चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रमों में किया जाता है। इसका मतलब यह है कि मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रम में कई संकाय सदस्यों द्वारा सिखाए गए पाठ्यक्रमों की एक श्रृंखला शामिल है, जिनके पास विभिन्न चिकित्सा विषयों में प्रशिक्षण और अनुभव है। यद्यपि छात्रों को इस संरचना के तहत क्षेत्र के विशेषज्ञों के गहन ज्ञान से लाभ होता है, वे अक्सर प्रत्येक शिक्षक की अलग-अलग शिक्षण शैलियों [1, 12, 13, 14] के अनुकूल होने की चुनौती का सामना करते हैं।
यद्यपि सामान्य उच्च शिक्षा और चिकित्सा शिक्षा के बीच अंतर हैं, पूर्व में उपयोग किए गए सेट का उपयोग कभी -कभी चिकित्सा और स्वास्थ्य देखभाल पाठ्यक्रमों में भी किया जाता है। हालांकि, सामान्य उच्च शिक्षा में सेट को लागू करना स्वास्थ्य पेशेवर कार्यक्रमों में पाठ्यक्रम और संकाय मूल्यांकन के संदर्भ में कई चुनौतियों का सामना करता है [11]। विशेष रूप से, शिक्षण विधियों और शिक्षक योग्यता में अंतर के कारण, पाठ्यक्रम मूल्यांकन परिणामों में सभी शिक्षकों या कक्षाओं के छात्र राय शामिल नहीं हो सकती हैं। उइथेनाज और ओ'नील (2015) [5] के शोध से पता चलता है कि छात्रों को पाठ्यक्रम के अंत में सभी व्यक्तिगत शिक्षकों को रेट करने के लिए कहना अनुचित हो सकता है क्योंकि छात्रों को कई शिक्षक रेटिंग पर याद रखना और टिप्पणी करना लगभग असंभव है। श्रेणियां। इसके अलावा, कई चिकित्सा शिक्षा शिक्षक भी चिकित्सक हैं जिनके लिए शिक्षण उनकी जिम्मेदारियों का एक छोटा सा हिस्सा है [15, 16]। क्योंकि वे मुख्य रूप से रोगी देखभाल में शामिल होते हैं और, कई मामलों में, अनुसंधान, उनके पास अक्सर अपने शिक्षण कौशल को विकसित करने के लिए बहुत कम समय होता है। हालांकि, शिक्षकों के रूप में चिकित्सकों को अपने संगठनों से समय, समर्थन और रचनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त करनी चाहिए [16]।
मेडिकल छात्र अत्यधिक प्रेरित और कड़ी मेहनत करने वाले व्यक्ति होते हैं जो सफलतापूर्वक मेडिकल स्कूल में प्रवेश प्राप्त करते हैं (अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक प्रतिस्पर्धी और मांग प्रक्रिया के माध्यम से)। इसके अलावा, मेडिकल स्कूल के दौरान, मेडिकल छात्रों को बड़ी मात्रा में ज्ञान प्राप्त करने और थोड़ी सी समय में बड़ी संख्या में कौशल विकसित करने की उम्मीद की जाती है, साथ ही साथ जटिल आंतरिक और व्यापक राष्ट्रीय आकलन में सफल होने के लिए [17,18,19 [17,18,19 , 20]। इस प्रकार, मेडिकल छात्रों से अपेक्षित उच्च मानकों के कारण, मेडिकल छात्र अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं और अन्य विषयों में छात्रों की तुलना में उच्च गुणवत्ता वाले शिक्षण के लिए उच्च उम्मीदें हो सकती हैं। इस प्रकार, मेडिकल छात्रों को ऊपर उल्लिखित कारणों के लिए अन्य विषयों में छात्रों की तुलना में अपने प्रोफेसरों से कम रेटिंग हो सकती है। दिलचस्प बात यह है कि पिछले अध्ययनों ने छात्र प्रेरणा और व्यक्तिगत शिक्षक मूल्यांकन [21] के बीच एक सकारात्मक संबंध दिखाया है। इसके अलावा, पिछले 20 वर्षों में, दुनिया भर के अधिकांश मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रम लंबवत रूप से एकीकृत हो गए हैं [22], ताकि छात्रों को उनके कार्यक्रम के शुरुआती वर्षों से नैदानिक ​​अभ्यास के संपर्क में आ जाए। इस प्रकार, पिछले कुछ वर्षों में, चिकित्सक मेडिकल छात्रों की शिक्षा में तेजी से शामिल हो गए हैं, समर्थन करते हैं, यहां तक ​​कि उनके कार्यक्रमों में भी, विशिष्ट संकाय आबादी [22] के अनुरूप सेट विकसित करने का महत्व।
ऊपर उल्लिखित चिकित्सा शिक्षा की विशिष्ट प्रकृति के कारण, एकल संकाय सदस्य द्वारा सिखाए गए सामान्य उच्च शिक्षा पाठ्यक्रमों का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सेटों को एकीकृत पाठ्यक्रम और चिकित्सा कार्यक्रमों के नैदानिक ​​संकाय का मूल्यांकन करने के लिए अनुकूलित किया जाना चाहिए [14]। इसलिए, चिकित्सा शिक्षा में अधिक प्रभावी अनुप्रयोग के लिए अधिक प्रभावी सेट मॉडल और व्यापक मूल्यांकन प्रणालियों को विकसित करने की आवश्यकता है।
वर्तमान समीक्षा में (सामान्य) उच्च शिक्षा और इसकी सीमाओं में सेट के उपयोग में हाल के अग्रिमों का वर्णन किया गया है, और फिर चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रमों और संकाय के लिए सेट की विभिन्न आवश्यकताओं को रेखांकित करता है। यह समीक्षा इस बात पर एक अद्यतन प्रदान करती है कि इंस्ट्रूमेंटल, प्रशासनिक और व्याख्यात्मक स्तरों पर सेट को कैसे बेहतर बनाया जा सकता है, और प्रभावी सेट मॉडल और व्यापक मूल्यांकन प्रणालियों को विकसित करने के लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करता है जो प्रभावी रूप से शिक्षण प्रभावशीलता को मापेंगे, पेशेवर स्वास्थ्य शिक्षकों के विकास का समर्थन करेंगे और सुधार करेंगे और सुधार करेंगे चिकित्सा शिक्षा में शिक्षण की गुणवत्ता।
यह अध्ययन ग्रीन एट अल के अध्ययन का अनुसरण करता है। (2006) [23] सलाह और बॉमिस्टर (2013) के लिए (24] कथा समीक्षा लिखने पर सलाह के लिए। हमने इस विषय पर एक कथा समीक्षा लिखने का फैसला किया क्योंकि इस प्रकार की समीक्षा विषय पर एक व्यापक परिप्रेक्ष्य पेश करने में मदद करती है। इसके अलावा, क्योंकि कथा समीक्षा पद्धतिगत रूप से विविध अध्ययनों पर आकर्षित होती है, वे व्यापक सवालों के जवाब देने में मदद करते हैं। इसके अतिरिक्त, कथा टिप्पणी किसी विषय के बारे में विचार और चर्चा को प्रोत्साहित करने में मदद कर सकती है।
चिकित्सा शिक्षा में कैसे उपयोग किया जाता है और सामान्य उच्च शिक्षा में उपयोग की गई तुलना में क्या चुनौतियां हैं,
PubMed और Eric डेटाबेस को खोज शब्दों के संयोजन का उपयोग करके "छात्र शिक्षण मूल्यांकन," "शिक्षण प्रभावशीलता," "चिकित्सा शिक्षा," "उच्च शिक्षा," "पाठ्यक्रम और संकाय मूल्यांकन," और सहकर्मी समीक्षा 2000, तार्किक ऑपरेटरों के संयोजन का उपयोग करके खोजा गया था। । 2021 और 2021 के बीच प्रकाशित लेख। समावेश मानदंड: शामिल अध्ययन मूल अध्ययन या समीक्षा लेख थे, और अध्ययन तीन मुख्य शोध प्रश्नों के क्षेत्रों के लिए प्रासंगिक थे। बहिष्करण मानदंड: अध्ययन जो अंग्रेजी भाषा या अध्ययन नहीं थे जिनमें पूर्ण-पाठ लेख नहीं मिल सकते थे या तीन मुख्य शोध प्रश्नों के लिए प्रासंगिक नहीं थे, उन्हें वर्तमान समीक्षा दस्तावेज से बाहर रखा गया था। प्रकाशनों का चयन करने के बाद, उन्हें निम्नलिखित विषयों और संबद्ध उप -विज्ञान में आयोजित किया गया था: (ए) सामान्य उच्च शिक्षा और इसकी सीमाओं में सेट का उपयोग, (बी) चिकित्सा शिक्षा में सेट का उपयोग और तुलना से संबंधित मुद्दों को संबोधित करने के लिए इसकी प्रासंगिकता सेट (सी) प्रभावी सेट मॉडल विकसित करने के लिए वाद्य, प्रबंधकीय और व्याख्यात्मक स्तरों पर सेट में सुधार।
चित्रा 1 समीक्षा के वर्तमान भाग में शामिल और चर्चा की गई चयनित लेखों का एक फ्लोचार्ट प्रदान करता है।
सेट को पारंपरिक रूप से उच्च शिक्षा में उपयोग किया गया है और इस विषय का साहित्य [10, 21] में अच्छी तरह से अध्ययन किया गया है। हालांकि, बड़ी संख्या में अध्ययनों ने इन सीमाओं को संबोधित करने के लिए उनकी कई सीमाओं और प्रयासों की जांच की है।
अनुसंधान से पता चलता है कि कई चर हैं जो सेट स्कोर को प्रभावित करते हैं [10, 21, 25, 26]। इसलिए, प्रशासकों और शिक्षकों के लिए इन चरों को समझना और डेटा का उपयोग करते समय इन चर को समझना महत्वपूर्ण है। अगला खंड इन चर का एक संक्षिप्त अवलोकन प्रदान करता है। चित्रा 2 कुछ कारकों को दिखाता है जो सेट स्कोर को प्रभावित करते हैं, जो निम्नलिखित वर्गों में विस्तृत हैं।
हाल के वर्षों में, पेपर किट की तुलना में ऑनलाइन किट का उपयोग बढ़ा है। हालांकि, साहित्य में साक्ष्य बताते हैं कि ऑनलाइन सेट को पूरा करने की प्रक्रिया के लिए आवश्यक ध्यान देने वाले छात्रों के बिना ऑनलाइन सेट पूरा किया जा सकता है। Uitdehaage और O'Neill [5] के एक दिलचस्प अध्ययन में, गैर-मौजूद शिक्षकों को सेट में जोड़ा गया और कई छात्रों ने प्रतिक्रिया प्रदान की [5]। इसके अलावा, साहित्य में सबूत बताते हैं कि छात्रों का मानना ​​है कि सेट के पूरा होने से शैक्षिक प्राप्ति में सुधार नहीं होता है, जो कि मेडिकल छात्रों के व्यस्त कार्यक्रम के साथ संयुक्त होने पर, प्रतिक्रिया दर कम हो सकता है [27]। हालांकि शोध से पता चलता है कि परीक्षण करने वाले छात्रों की राय पूरे समूह से अलग नहीं है, कम प्रतिक्रिया दर अभी भी शिक्षकों को परिणामों को कम गंभीरता से लेने के लिए प्रेरित कर सकती है [28]।
अधिकांश ऑनलाइन सेट गुमनाम रूप से पूरा हो जाते हैं। यह विचार छात्रों को इस धारणा के बिना स्वतंत्र रूप से अपनी राय व्यक्त करने की अनुमति देने के लिए है कि उनकी अभिव्यक्ति का शिक्षकों के साथ उनके भविष्य के संबंधों पर कोई प्रभाव पड़ेगा। अल्फोंसो एट अल। के अध्ययन [29] में, शोधकर्ताओं ने गुमनाम रेटिंग और रेटिंग का उपयोग किया, जिसमें चूहे को निवासियों और मेडिकल छात्रों द्वारा मेडिकल स्कूल संकाय की शिक्षण प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने के लिए अपने नाम (सार्वजनिक रेटिंग) देनी थी। परिणामों से पता चला कि शिक्षकों ने आम तौर पर अनाम आकलन पर कम स्कोर किया। लेखकों का तर्क है कि छात्र खुले आकलन में कुछ बाधाओं के कारण अनाम आकलन में अधिक ईमानदार हैं, जैसे कि भाग लेने वाले शिक्षकों के साथ काम करने वाले संबंधों को नुकसान पहुंचाता है [29]। हालांकि, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि अक्सर ऑनलाइन सेट से जुड़ी गुमनामी कुछ छात्रों को प्रशिक्षक के प्रति अपमानजनक और प्रतिशोध लेने के लिए प्रेरित कर सकती है यदि मूल्यांकन स्कोर छात्र की अपेक्षाओं को पूरा नहीं करते हैं [30]। हालांकि, अनुसंधान से पता चलता है कि छात्र शायद ही कभी अपमानजनक प्रतिक्रिया प्रदान करते हैं, और बाद वाले को छात्रों को रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान करने के लिए सिखाकर आगे सीमित किया जा सकता है [30]।
कई अध्ययनों से पता चला है कि छात्रों के निर्धारित स्कोर, उनके परीक्षण प्रदर्शन की अपेक्षाओं और उनकी परीक्षण संतुष्टि [10, 21] के बीच संबंध है। उदाहरण के लिए, स्ट्रोब (2020) [9] ने बताया कि छात्र आसान पाठ्यक्रमों को पुरस्कृत करते हैं और शिक्षक कमजोर ग्रेड को पुरस्कृत करते हैं, जो खराब शिक्षण को प्रोत्साहित कर सकता है और ग्रेड मुद्रास्फीति को बढ़ावा दे सकता है [9]। एक हालिया अध्ययन में, लोई एट अल। (२०२०) [३१] शोधकर्ताओं ने बताया है कि अधिक अनुकूल सेट संबंधित हैं और आकलन करना आसान है। इसके अलावा, इस बात के सबूत हैं कि सेट बाद के पाठ्यक्रमों में छात्र के प्रदर्शन से विपरीत रूप से संबंधित है: उच्च रेटिंग, बाद के पाठ्यक्रमों में बदतर छात्र प्रदर्शन। कॉर्नेल एट अल। (२०१६) [३२] ने यह जांचने के लिए एक अध्ययन किया कि क्या कॉलेज के छात्रों ने उन शिक्षकों से अपेक्षाकृत अधिक सीखा है, जिनके सेट का वे उच्च मूल्यांकन करते हैं। परिणाम बताते हैं कि जब एक पाठ्यक्रम के अंत में सीखने का आकलन किया जाता है, तो उच्चतम रेटिंग वाले शिक्षक भी अधिकांश छात्रों के सीखने में योगदान करते हैं। हालांकि, जब सीखने को बाद के प्रासंगिक पाठ्यक्रमों में प्रदर्शन द्वारा मापा जाता है, तो अपेक्षाकृत कम स्कोर करने वाले शिक्षक सबसे प्रभावी होते हैं। शोधकर्ताओं ने परिकल्पना की कि एक उत्पादक तरीके से एक पाठ्यक्रम को अधिक चुनौतीपूर्ण बनाने से रेटिंग कम हो सकती है लेकिन सीखने में सुधार हो सकता है। इस प्रकार, छात्र का आकलन शिक्षण के मूल्यांकन के लिए एकमात्र आधार नहीं होना चाहिए, लेकिन इसे मान्यता दी जानी चाहिए।
कई अध्ययनों से पता चलता है कि सेट प्रदर्शन पाठ्यक्रम और उसके संगठन से प्रभावित होता है। मिंग और बाओझी [33] ने अपने अध्ययन में पाया कि विभिन्न विषयों में छात्रों के बीच सेट स्कोर में महत्वपूर्ण अंतर थे। उदाहरण के लिए, नैदानिक ​​विज्ञान में बुनियादी विज्ञान की तुलना में उच्च सेट स्कोर होते हैं। लेखकों ने समझाया कि ऐसा इसलिए है क्योंकि मेडिकल छात्र डॉक्टर बनने में रुचि रखते हैं और इसलिए बुनियादी विज्ञान पाठ्यक्रमों की तुलना में नैदानिक ​​विज्ञान पाठ्यक्रमों में अधिक भाग लेने के लिए एक व्यक्तिगत रुचि और उच्च प्रेरणा है [33]। जैसा कि ऐच्छिक के मामले में, विषय के लिए छात्र प्रेरणा का स्कोर [21] पर भी सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। कई अन्य अध्ययन भी समर्थन करते हैं कि पाठ्यक्रम प्रकार सेट स्कोर को प्रभावित कर सकता है [10, 21]।
इसके अलावा, अन्य अध्ययनों से पता चला है कि वर्ग आकार जितना छोटा होगा, शिक्षकों द्वारा प्राप्त सेट का स्तर उतना ही अधिक है [10, 33]। एक संभावित स्पष्टीकरण यह है कि छोटे वर्ग के आकार शिक्षक-छात्र बातचीत के लिए अवसर बढ़ाते हैं। इसके अलावा, जिन शर्तों में मूल्यांकन किया जाता है, वे परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, सेट स्कोर उस समय और दिन से प्रभावित होते हैं जब पाठ्यक्रम सिखाया जाता है, साथ ही सप्ताह के दिन को पूरा कर लिया जाता है (उदाहरण के लिए, सप्ताहांत पर पूर्ण किए गए आकलन से अधिक सकारात्मक स्कोर होता है) आकलन की तुलना में अधिक सकारात्मक स्कोर होता है) इससे पहले सप्ताह में। [१०]।
हेस्लर एट अल द्वारा एक दिलचस्प अध्ययन भी सेट की प्रभावशीलता पर सवाल उठाता है। [३४]। इस अध्ययन में, एक आपातकालीन चिकित्सा पाठ्यक्रम में एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण किया गया था। तीसरे वर्ष के मेडिकल छात्रों को बेतरतीब ढंग से एक नियंत्रण समूह या एक समूह को सौंपा गया था जिसे मुफ्त चॉकलेट चिप कुकीज़ (कुकी समूह) प्राप्त हुआ था। सभी समूहों को एक ही शिक्षकों द्वारा पढ़ाया गया था, और प्रशिक्षण सामग्री और पाठ्यक्रम सामग्री दोनों समूहों के लिए समान थे। पाठ्यक्रम के बाद, सभी छात्रों को एक सेट पूरा करने के लिए कहा गया। परिणामों से पता चला कि कुकी समूह ने शिक्षकों को नियंत्रण समूह की तुलना में काफी बेहतर माना है, सेट की प्रभावशीलता पर सवाल उठाते हुए [34]।
साहित्य में साक्ष्य यह भी समर्थन करता है कि लिंग निर्धारित स्कोर को प्रभावित कर सकता है [35,36,37,38,39,40,40,42,42,43,44,45,46]]। उदाहरण के लिए, कुछ अध्ययनों ने छात्रों के लिंग और मूल्यांकन परिणामों के बीच एक संबंध दिखाया है: महिला छात्रों ने पुरुष छात्रों की तुलना में अधिक स्कोर किया [27]। अधिकांश सबूत इस बात की पुष्टि करते हैं कि छात्र पुरुष शिक्षकों की तुलना में महिला शिक्षकों को कम करते हैं [37, 38, 39, 40]। उदाहरण के लिए, बोरिंग एट अल। ] तथ्य यह है कि लिंग और स्टीरियोटाइप्स प्रभाव सेट भी मैकनेल एट अल के अध्ययन द्वारा समर्थित है। [४१], जिन्होंने बताया कि उनके अध्ययन में छात्रों ने शिक्षण के विभिन्न पहलुओं पर पुरुष शिक्षकों की तुलना में महिला शिक्षकों को कम दर्जा दिया [४१]। इसके अलावा, मॉर्गन एट अल [42] ने सबूत दिया कि महिला चिकित्सकों ने पुरुष चिकित्सकों की तुलना में चार प्रमुख नैदानिक ​​घुमावों (सर्जरी, बाल रोग, प्रसूति और स्त्री रोग और आंतरिक चिकित्सा) में कम शिक्षण रेटिंग प्राप्त की।
मरे एट अल। (2020) के अध्ययन [43] में, शोधकर्ताओं ने बताया कि पाठ्यक्रम में संकाय आकर्षण और छात्र की रुचि उच्च सेट स्कोर के साथ जुड़ी हुई थी। इसके विपरीत, पाठ्यक्रम कठिनाई कम सेट स्कोर के साथ जुड़ा हुआ है। इसके अतिरिक्त, छात्रों ने युवा श्वेत पुरुष मानविकी शिक्षकों को और पूर्ण प्रोफेसरशिप रखने वाले संकाय को उच्च सेट स्कोर दिया। सेट शिक्षण मूल्यांकन और शिक्षक सर्वेक्षण परिणामों के बीच कोई संबंध नहीं था। अन्य अध्ययन भी मूल्यांकन परिणामों पर शिक्षकों के शारीरिक आकर्षण के सकारात्मक प्रभाव की पुष्टि करते हैं [44]।
क्लेसन एट अल। (2017) [45] ने बताया कि यद्यपि सामान्य समझौता है जो सेट विश्वसनीय परिणाम पैदा करता है और यह कि वर्ग और शिक्षक औसत सुसंगत हैं, असंगतताएं अभी भी व्यक्तिगत छात्र प्रतिक्रियाओं में मौजूद हैं। सारांश में, इस मूल्यांकन रिपोर्ट के परिणामों से संकेत मिलता है कि छात्र इस बात से सहमत नहीं थे कि उनका मूल्यांकन करने के लिए क्या कहा गया था। शिक्षण के छात्र मूल्यांकन से प्राप्त विश्वसनीयता उपाय वैधता स्थापित करने के लिए एक आधार प्रदान करने के लिए अपर्याप्त हैं। इसलिए, सेट कभी -कभी शिक्षकों के बजाय छात्रों के बारे में जानकारी प्रदान कर सकता है।
स्वास्थ्य शिक्षा सेट पारंपरिक सेट से भिन्न होता है, लेकिन शिक्षक अक्सर साहित्य में रिपोर्ट किए गए स्वास्थ्य व्यवसायों के कार्यक्रमों के लिए विशिष्ट सेट के बजाय सामान्य उच्च शिक्षा में उपलब्ध सेट का उपयोग करते हैं। हालांकि, वर्षों से किए गए अध्ययनों ने कई समस्याओं की पहचान की है।
जोन्स एट अल (1994)। [४६] संकाय और प्रशासकों के दृष्टिकोण से मेडिकल स्कूल संकाय का मूल्यांकन करने के तरीके का निर्धारण करने के लिए एक अध्ययन किया। कुल मिलाकर, शिक्षण मूल्यांकन से संबंधित सबसे अधिक बार उल्लिखित मुद्दे। वर्तमान प्रदर्शन मूल्यांकन विधियों की अपर्याप्तता के बारे में सबसे आम सामान्य शिकायतें थीं, उत्तरदाताओं के साथ सेट के बारे में विशिष्ट शिकायतें और अकादमिक इनाम प्रणालियों में शिक्षण की मान्यता की कमी भी करते हैं। रिपोर्ट की गई अन्य समस्याओं में असंगत मूल्यांकन प्रक्रियाएं और विभागों में पदोन्नति मानदंड, नियमित मूल्यांकन की कमी, और मूल्यांकन परिणामों को वेतन से जोड़ने में विफलता शामिल हैं।
रॉयल एट अल (2018) [11] सामान्य उच्च शिक्षा में स्वास्थ्य पेशेवर कार्यक्रमों में पाठ्यक्रम और संकाय का मूल्यांकन करने के लिए सेट का उपयोग करने की कुछ सीमाओं को रेखांकित करता है। शोधकर्ताओं की रिपोर्ट है कि उच्च शिक्षा में सेट किया गया है, क्योंकि यह सीधे मेडिकल स्कूलों में पाठ्यक्रम डिजाइन और पाठ्यक्रम शिक्षण के लिए लागू नहीं किया जा सकता है। प्रशिक्षक और पाठ्यक्रम के बारे में प्रश्नों सहित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों को अक्सर एक प्रश्नावली में जोड़ा जाता है, इसलिए छात्रों को अक्सर उनके बीच अंतर करने में परेशानी होती है। इसके अलावा, चिकित्सा कार्यक्रमों में पाठ्यक्रम अक्सर कई संकाय सदस्यों द्वारा पढ़ाए जाते हैं। यह रॉयल एट अल द्वारा मूल्यांकन किए गए छात्रों और शिक्षकों के बीच संभावित सीमित संख्या को देखते हुए वैधता के सवालों को उठाता है। (2018) [11]। ह्वांग एट अल द्वारा एक अध्ययन में। (2017) [14], शोधकर्ताओं ने इस अवधारणा की जांच की कि कैसे पूर्वव्यापी पाठ्यक्रम मूल्यांकन व्यापक रूप से विभिन्न प्रशिक्षकों के पाठ्यक्रमों की छात्र धारणाओं को दर्शाते हैं। उनके परिणामों से पता चलता है कि एक एकीकृत मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रम के भीतर बहुराष्ट्रीय पाठ्यक्रमों का प्रबंधन करने के लिए व्यक्तिगत वर्ग मूल्यांकन आवश्यक है।
Uitdehaage और O'Neill (2015) [5] ने इस बात की जांच की कि मेडिकल छात्रों ने जानबूझकर एक बहु-संकाय कक्षा पाठ्यक्रम में सेट किया। दो प्रीक्लिनिकल पाठ्यक्रमों में से प्रत्येक में एक काल्पनिक प्रशिक्षक था। छात्रों को पाठ्यक्रम पूरा करने के दो सप्ताह के भीतर सभी प्रशिक्षकों (काल्पनिक प्रशिक्षकों सहित) को गुमनाम रेटिंग प्रदान करनी चाहिए, लेकिन प्रशिक्षक का मूल्यांकन करने के लिए गिरावट आ सकती है। अगले वर्ष यह फिर से हुआ, लेकिन काल्पनिक व्याख्याता के चित्र को शामिल किया गया। छब्बीस प्रतिशत छात्रों ने समानता के बिना आभासी प्रशिक्षक का मूल्यांकन किया, लेकिन कम छात्रों (49%) ने वर्चुअल प्रशिक्षक को समानता के साथ मूल्यांकन किया। इन निष्कर्षों से पता चलता है कि कई मेडिकल छात्र नेत्रहीन रूप से पूरी तरह से सेट करते हैं, यहां तक ​​कि जब तस्वीरों के साथ, बिना ध्यान दिए कि वे किसे आकलन कर रहे हैं, केवल प्रशिक्षक के प्रदर्शन को जाने दें। यह कार्यक्रम की गुणवत्ता में सुधार में बाधा डालता है और शिक्षकों की शैक्षणिक प्रगति के लिए हानिकारक हो सकता है। शोधकर्ताओं ने एक रूपरेखा का प्रस्ताव किया है जो सक्रिय रूप से और सक्रिय रूप से छात्रों को संलग्न करने के लिए एक मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण प्रदान करता है।
अन्य सामान्य उच्च शिक्षा कार्यक्रमों [11] की तुलना में चिकित्सा कार्यक्रमों के शैक्षिक पाठ्यक्रम में कई अन्य अंतर हैं। पेशेवर स्वास्थ्य शिक्षा की तरह चिकित्सा शिक्षा, स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से परिभाषित पेशेवर भूमिकाओं (नैदानिक ​​अभ्यास) के विकास पर केंद्रित है। नतीजतन, चिकित्सा और स्वास्थ्य कार्यक्रम पाठ्यक्रम अधिक स्थिर हो जाता है, सीमित पाठ्यक्रम और संकाय विकल्पों के साथ। दिलचस्प बात यह है कि चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रम अक्सर एक कोहोर्ट प्रारूप में पेश किए जाते हैं, सभी छात्रों को प्रत्येक सेमेस्टर एक ही समय में एक ही पाठ्यक्रम लेते हैं। इसलिए, बड़ी संख्या में छात्रों (आमतौर पर n = 100 या अधिक) का नामांकन शिक्षण प्रारूप के साथ-साथ शिक्षक-छात्र संबंध को भी प्रभावित कर सकता है। इसके अलावा, कई मेडिकल स्कूलों में, अधिकांश उपकरणों के साइकोमेट्रिक गुणों का मूल्यांकन प्रारंभिक उपयोग पर नहीं किया जाता है, और अधिकांश उपकरणों के गुण अज्ञात रह सकते हैं [11]।
पिछले कुछ वर्षों में कई अध्ययनों ने सबूत प्रदान किए हैं कि कुछ महत्वपूर्ण कारकों को संबोधित करके सेट में सुधार किया जा सकता है जो कि वाद्य, प्रशासनिक और व्याख्यात्मक स्तरों पर सेट की प्रभावशीलता को प्रभावित कर सकते हैं। चित्रा 3 कुछ ऐसे चरणों को दिखाता है जिनका उपयोग एक प्रभावी सेट मॉडल बनाने के लिए किया जा सकता है। निम्नलिखित अनुभाग अधिक विस्तृत विवरण प्रदान करते हैं।
प्रभावी सेट मॉडल विकसित करने के लिए वाद्य, प्रबंधकीय और व्याख्यात्मक स्तरों पर सेट में सुधार करें।
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, साहित्य पुष्टि करता है कि लिंग पूर्वाग्रह शिक्षक मूल्यांकन को प्रभावित कर सकता है [35, 36, 37, 38, 39, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]। पीटरसन एट अल। (२०१ ९) [४०] ने एक अध्ययन किया जिसमें जांच की गई कि क्या छात्र लिंग ने पूर्वाग्रह शमन के प्रयासों के लिए छात्र प्रतिक्रियाओं को प्रभावित किया है। इस अध्ययन में, सेट को चार वर्गों (पुरुष शिक्षकों द्वारा पढ़ाए गए दो और महिला शिक्षकों द्वारा पढ़ाए गए दो) को प्रशासित किया गया था। प्रत्येक पाठ्यक्रम के भीतर, छात्रों को एक मानक मूल्यांकन उपकरण या एक ही उपकरण प्राप्त करने के लिए यादृच्छिक रूप से सौंपा गया था, लेकिन लिंग पूर्वाग्रह को कम करने के लिए डिज़ाइन की गई भाषा का उपयोग करना। अध्ययन में पाया गया कि जिन छात्रों ने एंटी-बायस असेसमेंट टूल का उपयोग किया था, उन्होंने महिला शिक्षकों को मानक मूल्यांकन उपकरण का उपयोग करने वाले छात्रों की तुलना में काफी अधिक सेट स्कोर दिया। इसके अलावा, दोनों समूहों के बीच पुरुष शिक्षकों की रेटिंग में कोई अंतर नहीं था। इस अध्ययन के परिणाम महत्वपूर्ण हैं और प्रदर्शित करते हैं कि कैसे अपेक्षाकृत सरल भाषा हस्तक्षेप शिक्षण के छात्र मूल्यांकन में लिंग पूर्वाग्रह को कम कर सकता है। इसलिए, उनके विकास में लिंग पूर्वाग्रह को कम करने के लिए सभी सेटों और भाषा का उपयोग करने के लिए सावधानीपूर्वक विचार करना अच्छा अभ्यास है [40]।
किसी भी सेट से उपयोगी परिणाम प्राप्त करने के लिए, मूल्यांकन के उद्देश्य और पहले से प्रश्नों के शब्दांकन पर सावधानीपूर्वक विचार करना महत्वपूर्ण है। हालांकि अधिकांश सेट सर्वेक्षण स्पष्ट रूप से पाठ्यक्रम के संगठनात्मक पहलुओं पर एक खंड का संकेत देते हैं, यानी "पाठ्यक्रम मूल्यांकन", और संकाय पर एक खंड, यानी "शिक्षक मूल्यांकन", कुछ सर्वेक्षणों में अंतर स्पष्ट नहीं हो सकता है, या छात्रों के बीच भ्रम हो सकता है। इन क्षेत्रों में से प्रत्येक का व्यक्तिगत रूप से आकलन करने के बारे में। इसलिए, प्रश्नावली का डिजाइन उचित होना चाहिए, प्रश्नावली के दो अलग -अलग हिस्सों को स्पष्ट करें, और छात्रों को प्रत्येक क्षेत्र में मूल्यांकन किए जाने के बारे में जागरूक करें। इसके अलावा, पायलट परीक्षण को यह निर्धारित करने की सिफारिश की जाती है कि क्या छात्र इच्छित तरीके से प्रश्नों की व्याख्या करते हैं [24]। Oermann et al के एक अध्ययन में। (2018) [26], शोधकर्ताओं ने नर्सिंग और अन्य स्वास्थ्य पेशेवर कार्यक्रमों में सेट के उपयोग पर मार्गदर्शन के साथ शिक्षकों को मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए स्नातक और स्नातक शिक्षा में विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला में सेट के उपयोग का वर्णन करते हुए साहित्य को खोजा और संश्लेषित किया। परिणाम बताते हैं कि उपयोग से पहले सेट उपकरणों का मूल्यांकन किया जाना चाहिए, जिसमें उन छात्रों के साथ उपकरणों का परीक्षण करना शामिल है, जो प्रशिक्षक द्वारा इरादा के अनुसार सेट इंस्ट्रूमेंट आइटम या प्रश्नों की व्याख्या करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।
कई अध्ययनों ने जांच की है कि क्या सेट शासन मॉडल छात्र सगाई को प्रभावित करता है।
डूमियर एट अल। (2004) [47] ने प्रतिक्रियाओं और रेटिंग की संख्या की तुलना करके ऑनलाइन एकत्र की गई रेटिंग के साथ कक्षा में पूरी की गई प्रशिक्षक प्रशिक्षण की छात्र रेटिंग की तुलना की। अनुसंधान से पता चलता है कि ऑनलाइन सर्वेक्षणों में आमतौर पर इन-क्लास सर्वेक्षणों की तुलना में कम प्रतिक्रिया दर होती है। हालांकि, अध्ययन में पाया गया कि ऑनलाइन आकलन ने पारंपरिक कक्षा के आकलन से काफी अलग -अलग औसत ग्रेड का उत्पादन नहीं किया।
ऑनलाइन (लेकिन अक्सर मुद्रित) सेट के दौरान छात्रों और शिक्षकों के बीच दो-तरफ़ा संचार की कमी थी, जिसके परिणामस्वरूप स्पष्टीकरण के लिए अवसर की कमी होती है। इसलिए, निर्धारित प्रश्नों, टिप्पणियों, या छात्र मूल्यांकन का अर्थ हमेशा स्पष्ट नहीं हो सकता है [48]। कुछ संस्थानों ने एक घंटे के लिए छात्रों को एक साथ लाने और ऑनलाइन (गुमनाम रूप से) [49] को पूरा करने के लिए एक विशिष्ट समय आवंटित करके इस मुद्दे को संबोधित किया है। अपने अध्ययन में, मालोन एट अल। (2018) [४ ९] ने छात्रों के साथ सेट के उद्देश्य पर चर्चा करने के लिए कई बैठकें कीं, जो निर्धारित परिणामों को देखेंगे और परिणामों का उपयोग कैसे किया जाएगा, और छात्रों द्वारा उठाए गए किसी भी अन्य मुद्दों पर। सेट एक फोकस समूह की तरह आयोजित किया जाता है: सामूहिक समूह अनौपचारिक मतदान, बहस और स्पष्टीकरण के माध्यम से खुले प्रश्नों के उत्तर देता है। प्रतिक्रिया दर 70-80%से अधिक थी, जो शिक्षकों, प्रशासकों और पाठ्यक्रम समितियों को व्यापक जानकारी के साथ प्रदान करती है [49]।
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, Uitdehaage और O'Neill के अध्ययन [5] में, शोधकर्ताओं ने बताया कि उनके अध्ययन में छात्रों ने गैर-मौजूद शिक्षकों का मूल्यांकन किया। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रमों में एक सामान्य समस्या है, जहां प्रत्येक पाठ्यक्रम को कई संकाय सदस्यों द्वारा पढ़ाया जा सकता है, लेकिन छात्रों को यह याद नहीं है कि प्रत्येक पाठ्यक्रम में योगदान देने वाले या प्रत्येक संकाय सदस्य ने क्या किया। कुछ संस्थानों ने इस मुद्दे को प्रत्येक व्याख्याता, उसका/उसके नाम, और विषय/तारीख को छात्रों की यादों को ताज़ा करने और उन समस्याओं से बचने के लिए प्रस्तुत विषय/तारीख प्रदान करके संबोधित किया है जो सेट की प्रभावशीलता से समझौता करते हैं [49]।
शायद सेट से जुड़ी सबसे महत्वपूर्ण समस्या यह है कि शिक्षक मात्रात्मक और गुणात्मक सेट परिणामों की सही व्याख्या करने में असमर्थ हैं। कुछ शिक्षक वर्षों में सांख्यिकीय तुलना करना चाहते हैं, कुछ लोग मामूली वृद्धि देख सकते हैं/औसत स्कोर में अर्थपूर्ण परिवर्तन के रूप में घटते हैं, कुछ हर सर्वेक्षण पर विश्वास करना चाहते हैं, और अन्य किसी भी सर्वेक्षण के बारे में सर्वथा संदेह करते हैं [45,50, 51]।
परिणामों की सही व्याख्या करने या छात्र प्रतिक्रिया को संसाधित करने में विफलता शिक्षण के प्रति शिक्षकों के दृष्टिकोण को प्रभावित कर सकती है। लुटोवैक एट अल के परिणाम। (2017) [52] छात्रों को प्रतिक्रिया प्रदान करने के लिए सहायक शिक्षक प्रशिक्षण आवश्यक और फायदेमंद है। चिकित्सा शिक्षा को तत्काल निर्धारित परिणामों की सही व्याख्या में प्रशिक्षण की आवश्यकता है। इसलिए, मेडिकल स्कूल के संकाय को परिणामों और महत्वपूर्ण क्षेत्रों का मूल्यांकन करने के लिए प्रशिक्षण प्राप्त करना चाहिए, जिस पर उन्हें ध्यान केंद्रित करना चाहिए [50, 51]।
इस प्रकार, वर्णित परिणामों से पता चलता है कि सेट को सावधानीपूर्वक डिज़ाइन किया जाना चाहिए, प्रशासित किया जाना चाहिए, और यह सुनिश्चित करने के लिए व्याख्या की जानी चाहिए कि निर्धारित परिणामों का संकाय, मेडिकल स्कूल प्रशासक और छात्रों सहित सभी प्रासंगिक हितधारकों पर एक सार्थक प्रभाव पड़ता है।
सेट की कुछ सीमाओं के कारण, हमें शिक्षण प्रभावशीलता में पूर्वाग्रह को कम करने और चिकित्सा शिक्षकों के पेशेवर विकास का समर्थन करने के लिए एक व्यापक मूल्यांकन प्रणाली बनाने के लिए प्रयास करना जारी रखना चाहिए।
नैदानिक ​​संकाय शिक्षण गुणवत्ता की एक अधिक पूर्ण समझ कई स्रोतों से डेटा एकत्र करने और त्रिकोणीय डेटा द्वारा प्राप्त की जा सकती है, जिसमें छात्रों, सहकर्मियों, कार्यक्रम प्रशासकों और संकाय आत्म-मूल्यांकन [53, 54, 55, 56, 57] शामिल हैं। निम्नलिखित अनुभाग संभावित अन्य उपकरणों/तरीकों का वर्णन करते हैं जिनका उपयोग प्रभावी सेट के अलावा किया जा सकता है ताकि प्रशिक्षण प्रभावशीलता (चित्रा 4) की अधिक उपयुक्त और पूर्ण समझ विकसित करने में मदद मिल सके।
ऐसे तरीके जिनका उपयोग एक मेडिकल स्कूल में शिक्षण की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए एक प्रणाली के एक व्यापक मॉडल को विकसित करने के लिए किया जा सकता है।
एक फोकस समूह को "मुद्दों के एक विशिष्ट सेट का पता लगाने के लिए आयोजित एक समूह चर्चा" के रूप में परिभाषित किया गया है [58]। पिछले कुछ वर्षों में, मेडिकल स्कूलों ने छात्रों से गुणवत्ता प्रतिक्रिया प्राप्त करने और ऑनलाइन सेट के कुछ नुकसान को संबोधित करने के लिए फोकस समूह बनाए हैं। इन अध्ययनों से पता चलता है कि फोकस समूह गुणवत्ता प्रतिक्रिया प्रदान करने और छात्र संतुष्टि बढ़ाने में प्रभावी हैं [59, 60, 61]।
ब्रुन्डल एट अल द्वारा एक अध्ययन में। [५ ९] शोधकर्ताओं ने एक छात्र मूल्यांकन समूह प्रक्रिया को लागू किया, जिसने पाठ्यक्रम के निदेशकों और छात्रों को फोकस समूहों में पाठ्यक्रमों पर चर्चा करने की अनुमति दी। परिणाम बताते हैं कि फोकस समूह चर्चा ऑनलाइन आकलन के पूरक हैं और समग्र पाठ्यक्रम मूल्यांकन प्रक्रिया के साथ छात्र संतुष्टि बढ़ाते हैं। छात्र पाठ्यक्रम निदेशकों के साथ सीधे संवाद करने के अवसर को महत्व देते हैं और मानते हैं कि यह प्रक्रिया शैक्षिक सुधार में योगदान कर सकती है। उन्होंने यह भी महसूस किया कि वे पाठ्यक्रम निदेशक के दृष्टिकोण को समझने में सक्षम थे। छात्रों के अलावा, पाठ्यक्रम निदेशकों ने यह भी मूल्यांकन किया कि फोकस समूहों ने छात्रों के साथ अधिक प्रभावी संचार की सुविधा प्रदान की [59]। इस प्रकार, फोकस समूहों का उपयोग मेडिकल स्कूलों को प्रत्येक पाठ्यक्रम की गुणवत्ता और संबंधित संकाय की शिक्षण प्रभावशीलता की अधिक पूरी समझ के साथ प्रदान कर सकता है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि फोकस समूहों में स्वयं कुछ सीमाएँ हैं, जैसे कि ऑनलाइन सेट कार्यक्रम की तुलना में केवल कुछ ही छात्र उनमें भाग लेते हैं, जो सभी छात्रों के लिए उपलब्ध है। इसके अतिरिक्त, विभिन्न पाठ्यक्रमों के लिए फोकस समूहों का संचालन करना सलाहकारों और छात्रों के लिए एक समय लेने वाली प्रक्रिया हो सकती है। यह महत्वपूर्ण सीमाएं पैदा करते हैं, विशेष रूप से मेडिकल छात्रों के लिए जिनके पास बहुत व्यस्त कार्यक्रम हैं और वे विभिन्न भौगोलिक स्थानों में नैदानिक ​​प्लेसमेंट कर सकते हैं। इसके अलावा, फोकस समूहों को बड़ी संख्या में अनुभवी सूत्रधारों की आवश्यकता होती है। हालांकि, मूल्यांकन प्रक्रिया में फोकस समूहों को शामिल करना प्रशिक्षण की प्रभावशीलता के बारे में अधिक विस्तृत और विशिष्ट जानकारी प्रदान कर सकता है [48, 59, 60, 61]।
Schiekierka-Schwacke et al। (2018) [62] दो जर्मन मेडिकल स्कूलों में संकाय प्रदर्शन और छात्र सीखने के परिणामों का आकलन करने के लिए एक नए उपकरण की छात्र और संकाय धारणाओं की जांच की। फोकस समूह चर्चा और व्यक्तिगत साक्षात्कार संकाय और मेडिकल छात्रों के साथ आयोजित किए गए थे। शिक्षकों ने मूल्यांकन उपकरण द्वारा प्रदान की गई व्यक्तिगत प्रतिक्रिया की सराहना की, और छात्रों ने बताया कि मूल्यांकन डेटा की रिपोर्टिंग को प्रोत्साहित करने के लिए लक्ष्यों और परिणामों सहित एक फीडबैक लूप बनाया जाना चाहिए। इस प्रकार, इस अध्ययन के परिणाम छात्रों के साथ संचार के लूप को बंद करने और उन्हें मूल्यांकन परिणामों के बारे में सूचित करने के महत्व का समर्थन करते हैं।
शिक्षण (PRT) कार्यक्रमों की सहकर्मी समीक्षा बहुत महत्वपूर्ण हैं और कई वर्षों से उच्च शिक्षा में लागू किए गए हैं। पीआरटी में शिक्षण को देखने और शिक्षण प्रभावशीलता में सुधार करने के लिए पर्यवेक्षक को प्रतिक्रिया प्रदान करने की एक सहयोगी प्रक्रिया शामिल है [63]। इसके अलावा, स्व-प्रतिबिंब अभ्यास, संरचित अनुवर्ती चर्चा, और प्रशिक्षित सहयोगियों के व्यवस्थित असाइनमेंट पीआरटी और विभाग की शिक्षण संस्कृति की प्रभावशीलता को बेहतर बनाने में मदद कर सकते हैं [64]। इन कार्यक्रमों के कई लाभ होने की सूचना है क्योंकि वे शिक्षकों को सहकर्मी शिक्षकों से रचनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त करने में मदद कर सकते हैं, जिन्होंने अतीत में समान कठिनाइयों का सामना किया हो सकता है और सुधार के लिए उपयोगी सुझाव प्रदान करके अधिक से अधिक समर्थन प्रदान कर सकते हैं [63]। इसके अलावा, जब रचनात्मक रूप से उपयोग किया जाता है, तो सहकर्मी समीक्षा पाठ्यक्रम सामग्री और वितरण विधियों में सुधार कर सकती है, और अपने शिक्षण की गुणवत्ता में सुधार करने में चिकित्सा शिक्षकों का समर्थन कर सकती है [65, 66]।
कैंपबेल एट अल द्वारा एक हालिया अध्ययन। (2019) [67] इस बात का प्रमाण प्रदान करते हैं कि कार्यस्थल सहकर्मी समर्थन मॉडल नैदानिक ​​स्वास्थ्य शिक्षकों के लिए एक स्वीकार्य और प्रभावी शिक्षक विकास रणनीति है। एक अन्य अध्ययन में, केगिल एट अल। ] परिणामों से संकेत मिलता है कि चिकित्सा शिक्षकों के बीच पीआरटी में रुचि है और स्वैच्छिक और जानकारीपूर्ण सहकर्मी समीक्षा प्रारूप को पेशेवर विकास के लिए एक महत्वपूर्ण और मूल्यवान अवसर माना जाता है।
यह ध्यान देने योग्य है कि पीआरटी कार्यक्रमों को सावधानीपूर्वक एक निर्णय, "प्रबंधकीय" वातावरण बनाने से बचने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए जो अक्सर देखे गए शिक्षकों के बीच चिंता में वृद्धि की ओर जाता है [69]। इसलिए, लक्ष्य पीआरटी योजनाओं को सावधानीपूर्वक विकसित करना चाहिए जो एक सुरक्षित वातावरण के निर्माण को पूरक और सुविधाजनक बनाएगा और रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान करेगा। इसलिए, समीक्षकों को प्रशिक्षित करने के लिए विशेष प्रशिक्षण की आवश्यकता है, और पीआरटी कार्यक्रमों को केवल वास्तव में रुचि और अनुभवी शिक्षकों को शामिल करना चाहिए। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है यदि पीआरटी से प्राप्त जानकारी का उपयोग संकाय निर्णयों में किया जाता है जैसे कि उच्च स्तर तक पदोन्नति, वेतन में वृद्धि, और महत्वपूर्ण प्रशासनिक पदों पर पदोन्नति। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पीआरटी समय लेने वाला है और फोकस समूहों की तरह, बड़ी संख्या में अनुभवी संकाय सदस्यों की भागीदारी की आवश्यकता होती है, जिससे इस दृष्टिकोण को कम-संसाधन मेडिकल स्कूलों में लागू करने के लिए मुश्किल हो जाता है।
न्यूमैन एट अल। (२०१ ९) [70] प्रशिक्षण के दौरान और बाद में उपयोग की जाने वाली रणनीतियों का वर्णन करते हैं, उन अवलोकन जो सर्वोत्तम प्रथाओं को उजागर करते हैं और सीखने की समस्याओं के समाधान की पहचान करते हैं। शोधकर्ताओं ने समीक्षकों को 12 सुझाव दिए, जिनमें शामिल हैं: (1) अपने शब्दों को बुद्धिमानी से चुनें; (२) पर्यवेक्षक को चर्चा की दिशा निर्धारित करने की अनुमति देना; (३) प्रतिक्रिया गोपनीय और स्वरूपित रखें; (४) प्रतिक्रिया गोपनीय और स्वरूपित रखें; प्रतिक्रिया व्यक्तिगत शिक्षक के बजाय शिक्षण कौशल पर केंद्रित है; (५) अपने सहयोगियों को जानने के लिए (६) अपने आप को और दूसरों के बारे में विचार करें (7) याद रखें कि सर्वनाम फीडबैक प्रदान करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, (8) शिक्षण परिप्रेक्ष्य पर प्रकाश डालने के लिए प्रश्नों का उपयोग करें, (10) प्रक्रियाएं ट्रस्ट की स्थापना करें और सहकर्मी टिप्पणियों में प्रतिक्रिया, (11) एक जीत-जीत सीखने का अवलोकन करें, (12) एक कार्य योजना बनाएं। शोधकर्ता भी टिप्पणियों पर पूर्वाग्रह के प्रभाव की खोज कर रहे हैं और कैसे प्रतिक्रिया, अवलोकन और प्रतिक्रिया पर चर्चा करने की प्रक्रिया दोनों पक्षों के लिए मूल्यवान सीखने के अनुभव प्रदान कर सकती है, जिससे दीर्घकालिक साझेदारी और बेहतर शैक्षिक गुणवत्ता में सुधार हो सकता है। गोमली एट अल। (२०१४) [71] ने बताया कि प्रभावी प्रतिक्रिया की गुणवत्ता में दिशा -निर्देश प्रदान करके कार्य का स्पष्टीकरण शामिल होना चाहिए, (2) ने अधिक से अधिक प्रयास को प्रोत्साहित करने के लिए प्रेरणा में वृद्धि की, और (3) एक मूल्यवान प्रक्रिया के रूप में प्राप्तकर्ता की धारणा की धारणा। एक प्रतिष्ठित स्रोत द्वारा प्रदान किया गया।
यद्यपि मेडिकल स्कूल के संकाय को पीआरटी पर प्रतिक्रिया प्राप्त होती है, लेकिन फीडबैक की व्याख्या करने के तरीके पर संकाय को प्रशिक्षित करना महत्वपूर्ण है (सेट व्याख्या में प्रशिक्षण प्राप्त करने के लिए सिफारिश के समान) और प्राप्त प्रतिक्रिया पर रचनात्मक रूप से प्रतिबिंबित करने के लिए संकाय को पर्याप्त समय की अनुमति देने के लिए।